离开学术界:实用指南
纸质书
Cite
克里斯托弗·卡特林. 2023. 离开学术界:实用指南. 华东师范大学出版社有限公司. Retrieved March 31, 2026 from https://book.cppinfo.cn/Encyclopedias/home/index?id=4568869
Abstract
据统计，在人文和社会科学领域，90%的博士生不会得到一份终身职位，但许多人仍然认为，终身教授职位是求学的唯一成功结果。在学术就业市场形势如此严峻的情况下，《离开学术界》旨在帮助任何学术领域的研究生和学者找到高等教育之外令人满意的职业。本书简短而务实，为准备寻求新机会的客座讲师和兼职讲师、陷入“任期陷阱”的学者、对非学术工作感兴趣的研究生以及希望更有效地支持学生和临时同事的坚定学者提供了宝贵的建议。对于当下学历膨胀带来的就业压力而言是相当及时的一本书籍。
Attachments
Collections
Notes
Note 1
可与和(马克斯韦伯, 2019)对照来看。韦伯的志业演讲中提到的种种困难，在百余年之后显然依旧存在；他在那里提到的主要是学者何以有内心的感召，从事此种困难重重的职业，而本书讨论的是一个平行的问题：如果客观条件不允许留在学术界怎么办？
我觉得如果决定是经过充分的理性思考和决策，那么离开学术界并不是什么可耻的事情。广义上的学术并非一定在象牙塔内完成，只不过在实际的社会生活中总是要受到各类影响，甚或无法不偏不倚。但说起来，难道在大学之中，就可以活出一种理想中的学者人生吗？以学术为天职，固然有其意义，但在现实中大多数时候是一种非理性的行为，至少可以说其预设条件和终极价值是无法证明，故只好诉诸信仰。在价值多元论的背景下，选择离开自然也完全是一种可能的行为。
Annotations
我曾经认为学术界是用实力说话的,相 信我只要比他人多思考、多工作,就能够消除挡 在我和教授职位之间的障碍。
有时,信心也会让人崩溃。事实上,它让大 多数人崩溃。在“学术市场”待了三年后,我终于意识到学术界不是用实力说话的
研究生教育已经积重难返。I本来多数博士 项目是为了培养学生成为终身教授,但是今天, 就读于美国研究生院的人中只有7%能够从抢手的教席中分一杯羹。
面对这种事态,无论是研究生和 刚毕业的博士,还是给他们建议的人,都决定一 条道走到黑。这帮人比以往任何时候都更加坚 信,除了全心投入一个领域,其他做法都是失败 的预兆。
本书是为那些对高等教育前景不满意的研究 生、刚毕业的博士生,以及教授而写的。I我希望 阅读本书能够让你在走出象牙塔时更加轻松从容。
这些人往往出于三个原因走到今天的地步: 学术的瓶颈、工作外的个人原因,以及发自内心 的改行的想法。
凡是拥有终身教席 的人,只占读博人数的2%〜7%。从另一个角 度看,十名学者中至少有九名没有从事大多数人 起初攻读高级学位时希望从事的行业。虽然我从 不奢望统计数据能让自己感到些许安慰,但这些 数据着实让我无力前行。|在这样的市场中,人 们在学术上没有成功和失败可言:仅仅是运气的 牺牲品。
有些人无论如何都铁了心要搞学术。对于 这些人而言,情况不容乐观。美国大学教授协 会(AAUP)最近报告说,73%的大学教授是兼 职一也就是说,是按学期签合同、工作不稳 定、没有可靠的医保等福利的一种临时性角色。
人们放弃高等教育的最后一个原因,是发自 内心的改行的想法一 就是说,你意识到你不 想在这个领域干了。这种情况可能是因为你对自 己的研究失去了兴趣,厌倦了 “不发表就出局” 的恶性竞争,也可能是因为你向往高等教育之外 的全新和不同的体验。
作为一个 群体,我们总是认为高等教育领域的工作不仅是 一个行业:我们认为它是一种天职。因此,在打 算从事其他行业时,我们顾虑的不仅是一些实际 问题,比如不清楚从事的新工作是什么样的,我 们真切地担忧,一旦不再是学者,我们就不知道 自己还能成为什么人。
假如你是学术使命的“忠 实信徒”,那么,你在适应改行的过程中自然会 经历思想斗争。这种情形就好比一次失恋。你之 所以在这门学科上投入这么多年,是因为你喜爱 它、在乎它。发现你的爱只是单相思肯定会伤害 到你一哪怕是在最好的情况下。
我反对你因为恐惧而留在学术界的第二个 论据(或许不应该叫作论据,而应该叫作保证) 是:虽然离开热爱的行业的痛苦是强烈的,而且 我们可能很难缓解这种痛苦,但是,这种失望的 痛苦最终将会烟消云散。
它们还提供 了一个有用的教训:不管你多么热爱学术生活, 你都可以通过谋求另一份职业获得更大的满足 和快乐。
2018年,康奈尔大学高等教育研究所发布 了一篇论文初稿,详细地论述了学术界以外的博 士如何比当教授的博士表现出更高的工作满意 度。|这项发现中的一点可能会给你特别的慰藉: 即使是不情不愿地离开自己专业领域的人,也表 现出更高的幸福感。
你已经具备了普通人 不具备的技能,比如写作、研究和分析能力。你 缺乏的通常是关于特定主题或工作环境的知识。 一旦你获得了这种经验,你就会成为市场上的抢 手货,可以比同僚们得到更快的晋升。
我的工作 只不过是一种养活自己的方式。
这种观念和天职似乎是不相容的；在学术界根深蒂固的是天职观，韦伯认为i这是因为学术一定需要一种热情才能完成
大多数学者在 他们的职业中遵循我所说的杰出模式(minence model),在某一领域奠定杰出的声誉,然后努力 成为该领域的领军人物。晋升更高级别虽然布 常见,但它不会明显改变你的日常工作。不管 是助理教授还是正教授,你都要主持课程、实 验、研讨班;开展研究;在各种论坛上展示你的 成果。
不同于上文所说的杰出模式,我把 这种模式叫作领导模式(leadership model )o在 这种模式中,你在某个机构中立足,深入地了 解它,然后随着时间的推移逐步负责该机构的 运作。
这个问题在我看来是一个关于文化适应 (acculturation )的问题。研究生期间,老师教我 们要热爱我们研究的东西,而且告诉我们赚钱不 是我们的天职。随着时间的推移,这种观点在我 们的心中扎根,我们开始将一定程度的贫穷(至 少不富有)与我们的工作本身联系起来。
与此同时,坚守一种贬低金钱价值的理想主 义往往会适得其反,因为它允许学术机构剥削最 在乎这些机构的人。
有些人满足于从事“一份 工作而已”,他们在爱好、家庭或慈善工作中找 到更深层的满足感。另一些人则不满于职业与价 值观没有紧密地结合起来。
很多非营 利性基金会的存在是为了促进某种利益,而不是 向有需要的人提供直接援助。
第一个选项是写日记,记录你在职业和个人 生活中通常喜欢的活动和通常避免的活动。这个 简单、省力的策略可以帮你鉴别自己的兴趣模式 如何随着时间发生变化
在回顾这些见解时,我也恍然大悟,我在整 个研究生阶段和毕业后混淆了严肃性与专一性。 我是一名体面的学者,而且——我现在依然认 为一是一名杰出的教师。但是,我如此彻底地 追求在这些领域的杰出,以至于忽略了生活的其 他重要方面。
当时,我把这些行为称为一名 敬业学者的标志。回头看来,这些行为把我变成 单向度的——而且是无聊透顶的。
我已经耗 费了十多年去专攻人类知识的一个小板块。如果 你在阅读这本书,你大概也处于同样的境况。我 们这类人所面临的问题在于,让我们在学术界取 得成功的高度专注和奉献精神,与在学术界之外 大展身手所需要的东西恰恰相反。
对你可能做的工作和你愿意走的职业道路 保持尽可能开放的心态。不妨先假设你可以做任 何工作。然后,你有一大把时间来搞明白,某个 行业是否适合拥有你这样的优势、技能和经历 的人。
这些对话通常被称为“信息访谈”。它们不 是索取工作的机会。相反,它们是了解某人如何 得到他的工作的一种方式,由此你可以判断他们 的工作是不是你喜欢做的事。
虽然好挖苦的人或许会说我的行为是见风使 舵,但我的目的是用听众能接受的方式与他们 交流一让我们的谈话对他们来说更加舒服和愉 快。如果你发现你身上有他人眼中太怪异、太 “学术”的癖好,我建议你像我这么做。
我之所以有了一百八十度的转变,是因为我 意识到,没人会在见到你的第一眼就雇用你。因 此,人脉不是为了获得工作——至少不是直接为 了获得工作。相反,人脉是为了让你在某个公 司、领域、地域认识更多人。你认识的人越多, 你越积极地与他们保持关系,你就越能把握与他 们有关的动态和关切。相应地,他们越知道你适 合哪一类职位。
更进阶的积累人脉的做法是自己充当中介 人。当你听说某个联系人正在找新工作或者他的 公司在招一个空缺职位时,向他们介绍一些可 能帮到忙的人。这类帮助不仅是好心的:它还说 明你希望他们获得成功,说明你愿意动用自己的 关系来促成这件事。
信息访谈(以及我目前 的工作)让我明白,大多数人所希望的,是用简 单的答案来回答简单的问题。希望了解更多差异 和细节的人,会主动索要的。
事实上,这是你必须学习的最重要的教诲之 —o当你向其他领域的人推销你的经验时,你必 须是非常非常简短的I非常简短的I简短的。 其他领域的专业人士往往指责学者在词.论议 题时绕弯子,老半天才进入正题。很遗憾,他们 说得没错。
有一个简单的方法可以判断你是 不是花了太多时间来直奔主题——至少在写信的 过程中是这样。如果到了邮件的最后一行你才首 次给出你的结论,那么你就错失了良机。恰恰相 反,你应该首先给出你希望受众汲取的信息,然 后提供证明这一立场所需的最少细节。
虽然很多雇主会被你的高级学位吸引,但是 他们往往质疑你在工作中的表现。
你在面试工作时可能面临的最大挑战是,对 方觉得,你对于无门槛工作来说是“大材小用”, 对于高级职位来说是“小材大用”。
摆脱这种简单化的思路的一个办法是,让人 们相信你不是一个主题专家。
强调你如何研究,而 非研究的是什么。
学者们通常认为这些 技能是理所当然的,因为它们是教授的“筹码”。 如果不在其他场合提到这些技能,你就大错特错 了。这些才能是有价值的,但潜在雇主只有在你 开口之后才能得知。
在这里,我想到了 学术就业市场,以及它压榨性的用工方式;想到 了院系的闹剧、知识界的争吵、貌合神离的关 系;想到’了学界容忍某些就业顾问、院长、“能 干的”学者的压榨行为,这些行为被学界视为理 所当然。虽然象牙塔外的世界很难说是完美的, 但它做得更好,不假装这种行为是正常的,发现 这种行为时不会把它掩盖起来。